das ist alles Quatsch.
Wenn ich Bergauf angenommen mit 50kw Leistung hoch fahre und dann wieder runterfahre, aber der Akku angenommen 90% hat, kann er gar nicht so viel rekuperieren. Jedenfalls keine 70%, da der Akku noch zu voll ist. Anders ist es, wenn der Akku relativ leer ist.
Die komische Rechnerei kann man sich sparen.
Notgedrungene Bergabfahrten sind natürlich ein Riesen Vorteil einer Reku, besser als warme Bremsscheiben, für den Fall von extremem Gefälle, wenn das Bremsmoment des Motors nicht reicht. Diese Situationen waren selbstverständlich bei meiner Kritik nicht gemeint. Auf die Spitze getrieben, bergab vom San Bernadino, Gotthard, etc. ist die Reku selbstverständlich eine geniale Errungenschaft. Aber mit 55 Klamotten auf rote sichtbare Ampeln zu zu brettern, mit der geistigen EInstellung "hey, mein Wagen macht ja Reku, ich bekomm ja jetzt was geschenkt" (One Pedal Driving) ist schon schräg - und genau das wird leider zu oft vermittelt.
das ist alles Quatsch.
Klar findet man immer ein Szenario, in dem "alles Quatsch" ist.
Und wenn es am Ende nur 10-20 % sind (ich will ja nur Geschwindigkeit halten und nicht zum Stillstand kommen):
Alles besser, als gar keine Energie zurückzugewinnen. Hier im Bergland jedenfalls wäre ohne die Rekuperation der Verbrauch deutlich höher.
Aber mit 55 Klamotten auf rote sichtbare Ampeln zu zu brettern, mit der geistigen EInstellung "hey, mein Wagen macht ja Reku, ich bekomm ja jetzt was geschenkt"
Das gehört für mich in die gleiche Kategorie wie "hey, ich hab ABS, ich komme immer rechtzeitig zum Stehen" oder "hey, ich hab ESP, ich kann beliebig schnell durch jede Kurve fahren" - es kommt immer darauf an, ob man die Zusammenhänge versteht und dann die richtigen Schlüsse für das eigene Verhalten zieht.
Wenn es genügend Menschen gäbe, die elementare Zusammenhänge zwischen Fahrstil und Verbrauch verstehen würden, dann gäbe es, vom bspw. ADAC, keine Spritspar-Fahrkurse.
das ist alles Quatsch.
Wenn ich Bergauf angenommen mit 50kw Leistung hoch fahre und dann wieder runterfahre, aber der Akku angenommen 90% hat, kann er gar nicht so viel rekuperieren. Jedenfalls keine 70%, da der Akku noch zu voll ist. Anders ist es, wenn der Akku relativ leer ist.
Die komische Rechnerei kann man sich sparen.
Ich glaube, Du erliegst da div Irrtümern!
W. hat doch nur ein mehr oder weniger willkürlichen Rekup-Werte genannt, ohne auf SOC und die aufgewendete Energie am Berg einzugehen.
Er berechnet auch nichts, sondern beschreibt Fakten, egal ob nun in zutreffender Höhe oder nicht.
Die Beschränkung des Akkus füer Rekuperation liegt m.W. bei ca 95% SOC und ist stark von der Akkutemperatur abhängig.
Fährt man bei Deinen 90% SOC den Berg mit einer Leistung von 50 kW hoch, "macht man ja Platz im Akku" für die nachfolgende Rekup; und die 70% beziehen sich ja auch nur auf die zuvor aufgewendete Energie und nicht auf SOC.
3 Minuten x 50 kW ergeben einen Energieverbrauch von ca 2,5 kW und davon dann 70 % zurückgewinnen, macht ca. 1,75 kW, womit der Berg rauf und wieder runter 0,75 kW Verbrauch verursacht hätte. Und das sollte zumindest der Theorie nach der 90%-SOC-Akku packen können, wenn denn Temperatur usw. stimmen.
Wenn man mal einen längeren Durchschnitt nimmt sieht das immer anders aus und man bekommt ein klarere Bild.
Ich habe bisher ins Auto 1660kwh geladen in 1 1/4 Jahr etwa. Laut auslesen. Rekuperiert habe ich 360kwh in dem Zeitraum, das sind rund 20% die ich zurück gewonnen haben. Oder etwa 110€.
Bei dem einen etwas mehr, beim anderen weniger. Wie das beim Verbrauch ja auch.
Einfach zu sagen man bekommt 70% zurück durchs rekuperieren ist mE nicht richtig.
... sagt W. ja auch nicht, er bezieht das auf seine konkreten persönlichen Verhältnisse im nh-Bergland, die zB bei mir gar nicht passen. Nach Deinen Angaben hast Du ja schon mehr als 20%, das ist doch beachtlich, oder?
Wenn ich per Saldo auf 10% komme, wird es schon viel sein. Unsere Gegend ist wohl eher als flach - hügelig zu bezeichnen. Da beschränkt sich das Rekup eher auf den Zulauf von Stoppstraßen und Ortseinfahrten, wenn ich Glück habe, gehts da auch etwas bergab.
Aber ich schaue es nach.
Zum guten Schluss ein paar Daten:
Auf den letzten 375 km alltäglicher Fahrstrecke habe ich laut Energie-Info 60,2 kWh verbraucht und 15,6 kWh rekuperiert - das wären immerhin knapp 26%! Bei einem Streckenprofil wie in in unserer Gegend hat die Rekuperation also durchaus einen greifbaren Nutzen.
Eine langfristige Buchführung über die Rekuperation habe ich nicht, weil die Energieanzeige zunächst in meiner Zoe nicht vorhanden war und ich das auch jetzt nicht so wichtig finde: Für den Überblick erfasse ich nur die gefahrenen Kilometer und den Brutto-Verbrauch laut Zähler am häuslichen Ladepunkt - auswärts habe ich bis jetzt noch nicht geladen.
so, das ist ja erfreulich, weit mehr gespart als gedacht!
Für die letzten 298 Km, die im Enegieinfo stehen, 40 kW Gesamtverbrauch, 14,5 kW Rekup und 1,5 kW für Klima verbraten.
CanZE verrät mir, dass ich seit Beginn 949 kW geladen habe bei 180 kW Rekup. Sehr erstaunlich, scheint ja wirklich sehr gut zu arbeiten - und man merkt noch nicht mal was davon. Ja gut, die Verbrauchsanzeige rutscht natürlich immer wieder unter den Strich in den Negativbereich, dass sich das dann doch derart sumiert ...
Ich rechne es nicht aus, aber über alles bin ich dann doch bei knapp 20% und seit dem letzten Reset immerhin bei 33%.
Der letzte Wert lässt sich durchaus nachvollziehen, weil mehrfach die gleiche Strecke mit relativ sanften Anstiegen und steileren Abfahrten unter Nutzung von ECO und Tempomat gefahren wurde, bei zugleich deutlich unter Verbrauchsschnitt, der bei 14,7 kW Allzeitwert liegt. Und bei den Rückfahrten mit den kurzen, aber steileren Anstiegen wird der Akku damit auch nur moderat angezapft, sodass die Rekup sich deutlicher bemerkbar macht.
Spitzenwerte kan man mit den Mitteln leider nicht feststellen, es sei denn, man macht echte Testfahrten und resetet immer passend.
